Гучна справа Зайцевої перетворилася на банальний фарс: заговорили про невинуватість, знайшли лазівку

Дронов не довіряє харківським експертам

Засуджений до 10 років позбавлення волі за страшну ДТП у Харкові Геннадій Дронов не згоден з вироком та вимагає повторних перевірок. Також Дронов просить визнати його невинним та називає причини такого несподіваного прохання.

Про це на своїй сторінці у Facebook написала журналістка Тетяна Доцяк, яка постійно стежить за судовими справами підсудних Олени Зайцевої та Геннадія Дронова.

За її словами, Дронов вважає, що під час слідства не було повною мірою надано оцінку доказам, та просить суд зняти з нього вину через відсутність складу злочину.
Під час слідства і судового розгляду його права на захист було порушено близько 12 разів. Дронов скаржиться на бездіяльність слідчого і прокурорів.

Як зазначив засуджений, під час проведення експертизи було допущено чимало помилок. Усі вони так і не дали відповіді на ключові питання. І саме на таких висновках справу передали до суду.

Крім того, Дронов зазначив,що зауваження та клопотання його адвоката в суді ігнорували, а на прохання призначити комплексну експертизу – прозвучала відмова.
Експерти плуталися, з скількох вулиць складається перехрестя, на які виїхав Дронов — з двох чи чотирьох. Також Геннадій висловив обурення, що не було враховано відсутність розмітки на асфальті.

Також, Дронову не подобається, що експертиза не встановила хто першим почав порушувати правила дорожнього руху — він або Зайцева, коли саме для нього виникла небезпека у вигляді позашляховика Зайцевої і коли саме він повинен був реагувати на її авто — коли воно з’явилось у йог полі зору, або коли Зайцева перетнула стоп-лінію свого світлофора і продовжила рух. Дронов також не розуміє ступінь своєї провини.

Крім того, експерти, які займались резонансною справою, також не встановили, з якою швидкістю рухався “Лексус” Олени Зайцевої, назвавши лише “розмиті” дані, що авто рухалось зі швидкістю більше 80 км на годину. Адже саме точна швидкість необхідна для встановлення відстані Лексуса Зайцевої від стоп-лінії її світлофора і розуміння могла вона вчасно зупинитися на стоп-лінії.

А також з’ясувати чи могла Зайцева уникнути зіткнення з автівкою Дронова, а, відповідно, й уникнути великої кількості жертв і постраждалих.

Дронов не згоден з висновком харківських експертів, які вказали, що у Зайцевої не було можливості уникнути ДТП. Адже дніпровські експерти встановили, що Зайцева не зіткнулася б з авто Дронова, якби натиснула на гальма як тільки побачила жовтий. Такий результат був би не тільки при швидкості 60 км на годину, але і за реальної середньої швидкості її авто — 106 км на годину.

Як зазначив засуджений, він не довіряє харківський експертам, адже в цьому місті великий вплив має батько Зайцевої. Також не зрозуміло, чому експертизу не довірили спеціалістам з інших міст України.

Також, за словами Дронова, без відповіді залишилось запитання, чи перебувала Олена Зайцева під дією наркотичних речовин, знаходячись за кермом у той день.

Прокурори не врахували обтяжуючі обставини Зайцевої, а вписали їй пом’якшення через відшкодування потерпілим збитків. Хоча на момент складання обвинувального акта було примирення лише з двома постраждалими і подругою Зайцевої, а в матеріалах справи в наявності взагалі була тільки одна розписка від потерпілого. Експерти невірно вказали сигнал світлофора, коли Дронов виїхав на перехрестя.

Встановили, що він стартував на жовтий, а на перехрестя виїхав на червоний. Це суперечить циклограмою світлофора і реальним обставинам. Адже Дронов стартував на червоно-жовтий, а на перехрестя виїхав вже на зелений. Ця “помилка” увійшла в обвинувальний акт, прокурори її не побачили і намагалися виправити вже на стадії дебатів, що є порушенням процесу.

РЕКЛАМА:

Джерело.